|
Página em construção |
|
O Local no Global
As linhas definidoras do projecto estratégico do CH-ULisboa assentam nas seguintes premissas:
A verticalidade cronológica e a diversidade temática fazem parte do património identitário do centro devendo ser vistas como uma possibilidade mais do que como uma limitação. O projecto assenta na visibilização de uma linha de investigação nessa diversidade.
Não queremos no entanto fazer tudo: qualquer projecto de financiamento deverá partir das áreas de investigação em desenvolvimento no presente, quer de forma plena, quer embrionária. É sobre elas que nos iremos concentrar: a relação matricial com o mundo do Mediterrâneo oriental e os processos de orientalização do espaço ibérico que daí resultam; a formação medieval de uma identidade portuguesa a partir da dupla matriz orientalizante do al-Andalus e latina; a atlantização e o papel de uma identidade histórica portuguesa em transformação na construção de novas conexões globais; a emergência de culturas políticas nos séculos XVIII e XIX e a simultânea definição de modelos de construção de uma memória historiográfica.
Assume-se a pertença à Universidade de Lisboa e ao projecto de uma universidade da cidade para o mundo como conformadora de um projecto historiográfico. Nesse sentido, o projecto não perde de vista a tradição de investigação que caracteriza a unidade de investigação desde 1958. Não perde de vista o seu papel na renovação historiográfica portuguesa, sobretudo durante as décadas de 60 e 70. Mas está sobretudo ligado ao projecto global da nova UL que a fusão entre as antigas UL e UTL (2013) vem lançar: o de uma universidade em Portugal de dimensão europeia mas virada para o global. Pretende-se aqui corporizar esta ambição do lado da prática historiográfica.
Lisboa surge por isso enquanto ponto de vista historiográfico: não se pretende fazer centralmente a história da cidade mas olhar a partir dela. Este não é por isso um projecto de Olissipografia mas que parte de uma cidade e de um país nas suas matrizes históricas para olhar para o mundo. Esse ponto de observação produzirá leituras diferentes daquelas produzidas por ex. a partir de Londres ou de Nova Iorque. A sua posição numa charneira histórica entre Mediterrâneo e Atlântico, entre Europa e o África e depois os Mundos Novos Atlânticos, determina que se tenha encontrado com frequência numa posição de fronteira entre esses mundos. Daí decorre um olhar necessariamente atento às conexões, à dimensão multicultural, à mobilidade e à observação de redes e sistemas complexos. Essa será a matéria central do nosso trabalho nesta UI. Do Local ao Global.
É esse ponto de observação que permite articular a produção dos diferentes GI numa dupla perspectiva, espacial e cronológica. Parte-se aqui da ideia de Lisboa enquanto charneira entre dois mundos, o mediterrânico e o atlântico, ao mesmo tempo que a partir dela se observam os processos de passagem de uma centralidade mediterrânica, antiga e medieval, para uma centralidade atlântica, moderna e contemporânea.
O primeiro momento será dominado por um tópico, o da orientalização. A esta luz são lidos os processos de recepção em contexto ibérico ocidental, numa cronologia que se estende da antiguidade (pré-clássica) até à arabização e à reconquista, tendo como centro a expansão do modelo através da romanização. Seguem-se ainda esses sinais até cronologias mais tardias (por ex., a recepção das estruturas vetero-testamentárias no mundo moderno).
O segundo momento é dominado pelos processos de atlantização em que a formação do reino e a crescente polaridade de Lisboa têm papel decisivo e que encontram expressão na abertura do mundo. Interessa-nos aqui, sobretudo, o atlântico magrebino, africano e brasileiro, num percurso que se estende potencialmente até aos universos pós-coloniais. A perspectiva dominante será a de que a produção de identidade na história portuguesa, ainda quando se trate centralmente da metrópole, é dominada por esta posição de charneira. A observação de como se construiu essa identidade, assim como os processos de criação de memória que ela implica, e finalmente, das suas repercussões a uma escala global, são a marca de água da produção científica do CH.
Estes dois momentos determinam a organização das actividades científicas da UI para o período de 2015-2020 em duas grandes linhas temáticas correspondentes grosso modo a cada um deles. Essa correspondência não é contudo perfeita. Em primeiro lugar porque os processos de orientalização não se esgotam com a abertura do mundo: a recepção da herança do Mediterrâneo oriental continua pela via dos clássicos e do biblismo e depois pelas modas orientalizantes. Em segundo lugar porque antes da abertura do Atlântico este desempenha já um papel determinante na construção da identidade medieval portuguesa assim como das formulações que a antecedem do ponto de vista geográfico (por exemplo a Lusitania, a Gallaecia, o Gharb al-Andalus). As duas grandes linhas temáticas são assim pensadas como entidades intercomunicantes capazes de dar sentido e coerência historiográfica às actividades dos GI.
Da essência do projecto estratégico da UI decorre uma abordagem metodológica dominada pela História comparada e pela viagem incessante entre várias escalas de observação. Recusamos o comparativismo acrítico dado como postulado. Privilegiamos a consideração das inter-relações, o estudo dos circuitos, como aqueles que ligam Lisboa, Portugal e a Europa aos Mundos Novos. Privilegiamos ainda as coerências, sobretudo aquelas que a historiografia ignorou como a dos percursos comuns entre a Península Ibérica e o Magrebe. Contemplamos ainda as análises contrastivas (um bom exemplo seria a obra de Geertz sobre Marrocos e a Indonésia), capazes de desenhar percursos de iluminação mútua de destinos históricos. Não aderimos necessariamente a escolas (tais como Global History ou International History) mas estamos conscientes delas, como também do legado dos Annales ou de Ibn Khaldun. Entendemos assim o nosso percurso entre o Local e o Global.
A verticalidade cronológica e a diversidade temática fazem parte do património identitário do centro devendo ser vistas como uma possibilidade mais do que como uma limitação. O projecto assenta na visibilização de uma linha de investigação nessa diversidade.
Não queremos no entanto fazer tudo: qualquer projecto de financiamento deverá partir das áreas de investigação em desenvolvimento no presente, quer de forma plena, quer embrionária. É sobre elas que nos iremos concentrar: a relação matricial com o mundo do Mediterrâneo oriental e os processos de orientalização do espaço ibérico que daí resultam; a formação medieval de uma identidade portuguesa a partir da dupla matriz orientalizante do al-Andalus e latina; a atlantização e o papel de uma identidade histórica portuguesa em transformação na construção de novas conexões globais; a emergência de culturas políticas nos séculos XVIII e XIX e a simultânea definição de modelos de construção de uma memória historiográfica.
Assume-se a pertença à Universidade de Lisboa e ao projecto de uma universidade da cidade para o mundo como conformadora de um projecto historiográfico. Nesse sentido, o projecto não perde de vista a tradição de investigação que caracteriza a unidade de investigação desde 1958. Não perde de vista o seu papel na renovação historiográfica portuguesa, sobretudo durante as décadas de 60 e 70. Mas está sobretudo ligado ao projecto global da nova UL que a fusão entre as antigas UL e UTL (2013) vem lançar: o de uma universidade em Portugal de dimensão europeia mas virada para o global. Pretende-se aqui corporizar esta ambição do lado da prática historiográfica.
Lisboa surge por isso enquanto ponto de vista historiográfico: não se pretende fazer centralmente a história da cidade mas olhar a partir dela. Este não é por isso um projecto de Olissipografia mas que parte de uma cidade e de um país nas suas matrizes históricas para olhar para o mundo. Esse ponto de observação produzirá leituras diferentes daquelas produzidas por ex. a partir de Londres ou de Nova Iorque. A sua posição numa charneira histórica entre Mediterrâneo e Atlântico, entre Europa e o África e depois os Mundos Novos Atlânticos, determina que se tenha encontrado com frequência numa posição de fronteira entre esses mundos. Daí decorre um olhar necessariamente atento às conexões, à dimensão multicultural, à mobilidade e à observação de redes e sistemas complexos. Essa será a matéria central do nosso trabalho nesta UI. Do Local ao Global.
É esse ponto de observação que permite articular a produção dos diferentes GI numa dupla perspectiva, espacial e cronológica. Parte-se aqui da ideia de Lisboa enquanto charneira entre dois mundos, o mediterrânico e o atlântico, ao mesmo tempo que a partir dela se observam os processos de passagem de uma centralidade mediterrânica, antiga e medieval, para uma centralidade atlântica, moderna e contemporânea.
O primeiro momento será dominado por um tópico, o da orientalização. A esta luz são lidos os processos de recepção em contexto ibérico ocidental, numa cronologia que se estende da antiguidade (pré-clássica) até à arabização e à reconquista, tendo como centro a expansão do modelo através da romanização. Seguem-se ainda esses sinais até cronologias mais tardias (por ex., a recepção das estruturas vetero-testamentárias no mundo moderno).
O segundo momento é dominado pelos processos de atlantização em que a formação do reino e a crescente polaridade de Lisboa têm papel decisivo e que encontram expressão na abertura do mundo. Interessa-nos aqui, sobretudo, o atlântico magrebino, africano e brasileiro, num percurso que se estende potencialmente até aos universos pós-coloniais. A perspectiva dominante será a de que a produção de identidade na história portuguesa, ainda quando se trate centralmente da metrópole, é dominada por esta posição de charneira. A observação de como se construiu essa identidade, assim como os processos de criação de memória que ela implica, e finalmente, das suas repercussões a uma escala global, são a marca de água da produção científica do CH.
Estes dois momentos determinam a organização das actividades científicas da UI para o período de 2015-2020 em duas grandes linhas temáticas correspondentes grosso modo a cada um deles. Essa correspondência não é contudo perfeita. Em primeiro lugar porque os processos de orientalização não se esgotam com a abertura do mundo: a recepção da herança do Mediterrâneo oriental continua pela via dos clássicos e do biblismo e depois pelas modas orientalizantes. Em segundo lugar porque antes da abertura do Atlântico este desempenha já um papel determinante na construção da identidade medieval portuguesa assim como das formulações que a antecedem do ponto de vista geográfico (por exemplo a Lusitania, a Gallaecia, o Gharb al-Andalus). As duas grandes linhas temáticas são assim pensadas como entidades intercomunicantes capazes de dar sentido e coerência historiográfica às actividades dos GI.
Da essência do projecto estratégico da UI decorre uma abordagem metodológica dominada pela História comparada e pela viagem incessante entre várias escalas de observação. Recusamos o comparativismo acrítico dado como postulado. Privilegiamos a consideração das inter-relações, o estudo dos circuitos, como aqueles que ligam Lisboa, Portugal e a Europa aos Mundos Novos. Privilegiamos ainda as coerências, sobretudo aquelas que a historiografia ignorou como a dos percursos comuns entre a Península Ibérica e o Magrebe. Contemplamos ainda as análises contrastivas (um bom exemplo seria a obra de Geertz sobre Marrocos e a Indonésia), capazes de desenhar percursos de iluminação mútua de destinos históricos. Não aderimos necessariamente a escolas (tais como Global History ou International History) mas estamos conscientes delas, como também do legado dos Annales ou de Ibn Khaldun. Entendemos assim o nosso percurso entre o Local e o Global.
Local in the Global
The defining lines for the CH-ULisboa strategic project are based on the following assumptions:
Chronological depth and thematic diversity are an integral part of the centre heritage and identity. This should be seen as an opportunity rather than a limitation. The project is grounded on the visibility of a common line of research within this diversity.
However, we do not intend to inquire and study every single subject: a funded project should start from research areas presently in progress, either fully or in a nascent state. In fact, they shall anchor our focus in research: the axiomatic relationship with the Eastern Mediterranean and the orientalisation processes emerged thenceforth through the Iberian Peninsula; the medieval establishment of a Portuguese identity on the interweaving landscape of two orientalising processes: the al-Andalus and the Latin World; the atlantisation process and the role of a transitioning Portuguese historical identity through the development of new global connections; the simultaneous emergence of political cultures and definition of framing models for a historiographical memory.
We assume our kinship to the University of Lisbon and to its project of a university from the City and to the World as a fundamental frame for a historiographical project. On that note, the project does not upend the research tradition that has marked this RU since its founding in 1958, nor will it forget its role in the renewal of Portuguese historiography in the 1960s and 70s. Nevertheless, the project finds itself woven in the global programme that new UL, following the merger between the former UL and the Technical University of Lisbon (2013), has brought forth: a European university in Portugal facing the global. Here, we propose to embody such ambition in our historiographical work.
From this background, Lisbon comes into view as a historiographical perspective: not to write the history of this city, but rather to glaze the World through her. Thus, this is not a Lisbon history project, but an inquiry programme sprung from a community and from a country informed by their historical framework of reaching and observing the globe. Such vantage point is bound to result in distinct readings from those, for example, produced by the academia in London or New York. Lisbon's historical, cardinal location in between the Mediterranean and the Atlantic, Europe, Africa and, later, the new World, compelled this city to often find itself in the frontier of both newfound and familiar worlds. It follows necessarily an attention to connections, to a multicultural dimension, to the mobility and the observation of networks and of complex systems. This will be the central subject of our work on this research unit: From Local to Global.
It is such a viewing point that allows us to intertwine the output of our different research groups in a geographical and chronological perspective. From here we first find the idea of Lisbon as a juncture between two worlds, the Mediterranean and the Atlantic, and, concurrently, we observe the transition processes from an Ancient and Medieval, Mediterranean centrality to an Atlantic one, in the Early-Modern and Modern periods.
Orientalisation looms and dominates a first phase of inquiry. From this frame of reference, the interpretation of reception process in a Western Iberian context is read, along a chronology that extends from the (pre-classical) Antiquity to Arabization and the Reconquista, having as a aphoristic axis the expansion of a model by way of Romanisation. Evidence from this impact can be felt in later periods (for example, the permanence of old testament structures in the Early-Modern Worlds).
The second phase is marked by Atlantisation processes, in which the emerging kingdom and growing polarity of Lisbon have a crucial role, and evidence of that contribution can be found in the process of opening of the world to Europeans. Here, our interest is found mainly in the Maghreb, African and Brazilian Atlantic, a path that spans potentially to post-colonial contexts. In this context, the underlying frame of reference shall be that the construction of identity in Portuguese history, even when the focus happen to fall on the mainland, is fundamentally structured and informed by the hinge position in between worlds. To observe how such an identity was built, as well as the processes for constituting the collective memory it entails and its impact at a global level, is the trademark of our scientific production as a research unit.
These two phases mark this research unit plan of scientific activities for the period 2015-2020 by the way of establishing two main thematic lines which correspond to each phase. Yet this confluence is not complete. Firstly, because the processes of Orientalisation do not vanish with the opening the World process. The reception of the eastern Mediterranean heritage continues by way of the Classics, Biblical Studies and, later on, Orientalist tendencies. Secondly, because before the opening of the Atlantic, the Orientalisation processes already played a key role in the medieval formation of Portuguese identity, as well as in the configurations that preceded this geographical point of view (e.g. the Lusitania, Gallaecia to the Gharb al-Andalus). Thus, the two main thematic lines are thought as interconnecting entities, capable of offering meaning and coherence to the historiographical activities of the research unit.
The fundamentals of the strategic project for this research unit follow an approach which values the Comparative History and fully makes use of different scales of observation in historical inquiry. We reject any uncritical comparativism as apparent postulates. Furthermore, we value the appreciation of interrelationships, the study of circuits, such as those that connect Lisbon, Portugal and Europe to the New Worlds. Also, we value the coherence, especially those that historiography has ignored, as the common path between the Iberian Peninsula and the Maghreb, for example. We consider the contrastive analysis (a good example would be the work of Geertz on Morocco and Indonesia) capable of drawing paths for mutual clarification of historical destinations. We do not necessarily follow precise historiographical currents (such as Global History or International History) but we are fully aware of them, as we are of the legacy of the Annales or Ibn Khaldun. Such is the way that we shall follow on our path between Local and Global.
Chronological depth and thematic diversity are an integral part of the centre heritage and identity. This should be seen as an opportunity rather than a limitation. The project is grounded on the visibility of a common line of research within this diversity.
However, we do not intend to inquire and study every single subject: a funded project should start from research areas presently in progress, either fully or in a nascent state. In fact, they shall anchor our focus in research: the axiomatic relationship with the Eastern Mediterranean and the orientalisation processes emerged thenceforth through the Iberian Peninsula; the medieval establishment of a Portuguese identity on the interweaving landscape of two orientalising processes: the al-Andalus and the Latin World; the atlantisation process and the role of a transitioning Portuguese historical identity through the development of new global connections; the simultaneous emergence of political cultures and definition of framing models for a historiographical memory.
We assume our kinship to the University of Lisbon and to its project of a university from the City and to the World as a fundamental frame for a historiographical project. On that note, the project does not upend the research tradition that has marked this RU since its founding in 1958, nor will it forget its role in the renewal of Portuguese historiography in the 1960s and 70s. Nevertheless, the project finds itself woven in the global programme that new UL, following the merger between the former UL and the Technical University of Lisbon (2013), has brought forth: a European university in Portugal facing the global. Here, we propose to embody such ambition in our historiographical work.
From this background, Lisbon comes into view as a historiographical perspective: not to write the history of this city, but rather to glaze the World through her. Thus, this is not a Lisbon history project, but an inquiry programme sprung from a community and from a country informed by their historical framework of reaching and observing the globe. Such vantage point is bound to result in distinct readings from those, for example, produced by the academia in London or New York. Lisbon's historical, cardinal location in between the Mediterranean and the Atlantic, Europe, Africa and, later, the new World, compelled this city to often find itself in the frontier of both newfound and familiar worlds. It follows necessarily an attention to connections, to a multicultural dimension, to the mobility and the observation of networks and of complex systems. This will be the central subject of our work on this research unit: From Local to Global.
It is such a viewing point that allows us to intertwine the output of our different research groups in a geographical and chronological perspective. From here we first find the idea of Lisbon as a juncture between two worlds, the Mediterranean and the Atlantic, and, concurrently, we observe the transition processes from an Ancient and Medieval, Mediterranean centrality to an Atlantic one, in the Early-Modern and Modern periods.
Orientalisation looms and dominates a first phase of inquiry. From this frame of reference, the interpretation of reception process in a Western Iberian context is read, along a chronology that extends from the (pre-classical) Antiquity to Arabization and the Reconquista, having as a aphoristic axis the expansion of a model by way of Romanisation. Evidence from this impact can be felt in later periods (for example, the permanence of old testament structures in the Early-Modern Worlds).
The second phase is marked by Atlantisation processes, in which the emerging kingdom and growing polarity of Lisbon have a crucial role, and evidence of that contribution can be found in the process of opening of the world to Europeans. Here, our interest is found mainly in the Maghreb, African and Brazilian Atlantic, a path that spans potentially to post-colonial contexts. In this context, the underlying frame of reference shall be that the construction of identity in Portuguese history, even when the focus happen to fall on the mainland, is fundamentally structured and informed by the hinge position in between worlds. To observe how such an identity was built, as well as the processes for constituting the collective memory it entails and its impact at a global level, is the trademark of our scientific production as a research unit.
These two phases mark this research unit plan of scientific activities for the period 2015-2020 by the way of establishing two main thematic lines which correspond to each phase. Yet this confluence is not complete. Firstly, because the processes of Orientalisation do not vanish with the opening the World process. The reception of the eastern Mediterranean heritage continues by way of the Classics, Biblical Studies and, later on, Orientalist tendencies. Secondly, because before the opening of the Atlantic, the Orientalisation processes already played a key role in the medieval formation of Portuguese identity, as well as in the configurations that preceded this geographical point of view (e.g. the Lusitania, Gallaecia to the Gharb al-Andalus). Thus, the two main thematic lines are thought as interconnecting entities, capable of offering meaning and coherence to the historiographical activities of the research unit.
The fundamentals of the strategic project for this research unit follow an approach which values the Comparative History and fully makes use of different scales of observation in historical inquiry. We reject any uncritical comparativism as apparent postulates. Furthermore, we value the appreciation of interrelationships, the study of circuits, such as those that connect Lisbon, Portugal and Europe to the New Worlds. Also, we value the coherence, especially those that historiography has ignored, as the common path between the Iberian Peninsula and the Maghreb, for example. We consider the contrastive analysis (a good example would be the work of Geertz on Morocco and Indonesia) capable of drawing paths for mutual clarification of historical destinations. We do not necessarily follow precise historiographical currents (such as Global History or International History) but we are fully aware of them, as we are of the legacy of the Annales or Ibn Khaldun. Such is the way that we shall follow on our path between Local and Global.
